Har nu skrevet en historie hvor 98 % er indefor det samme ene sæt citationstegn. Så måber jeg bare folk ender med at forstå det er en lang tale.

Lidt mere om replikker:
Hvis man nu vil dele en replik op, skal man huske at angive med bindestreg, hvor den fortsætter. Eksempel:

- Din krop er pragtfuld, stønnede Niels. - Jeg elsker dig.

Man kan også angive replikker ved at lade replikafsnit begynde med en bindestreg. Det vigtigste er, at alle replikker står som selvstændige afsnit - adskilt fra tekst, der ikke er replik.
Man behøver ikke hele tiden angive, hvem der taler, hvis det fremgår umiddelbart af sammenhængen. Det virker klodset. I dette eksempel kan man ikke være i tvivl om, hvem der siger hvad:

Kirsten kikkede ind i stuen, hvor Niels sad og læste avis.

- Kommer du ikke med ind i seng?

- Jo, så snart jeg har læst den her artikel færdig.

Jeg tror også MINE historier er en fornøjelse at læse for dem, der gider have opmærksomhed på dem.
Det læser jeg ud af kommentarerne..

Dejligt at høre, at du(Shameless) har humor med i dit skriv.. Det er vigtigt :-)

Jeg bestemmer også hvad jeg skriver, men hvordan det læses har jeg kun meget lidt kontrol over. Da jeg ofte skriver med en tør humor eller et twist i enden, så er det bedste jeg kan gøre at det er nemt at læse, ellers risikerer jeg at tabe flere læser end nødvendigt.
Det samme gælder soveværelset, hvis jeg kun har fokus på mit eget behov, så har jeg ikke opfyldt potentialet for fornøjelse.
Det kommer aldrig til at være perfekt, så dygtige er jeg slet ikke, men det skal gerne være en fornøjelse for modtageren af mine historier.

Egl troede jeg at håndlæsning var noget HELT andet..! :-D

Shameless.. Så har vi lissom TO modsatrettede behov dér.!
JEG bestemmer over det, jeg skriver.. :-) Og DU bestemmer over det, du læser..

Så er DEN vist ikke længere, Shameless! :-)
(beklager hvis jeg tidl. gik lidt hårdt frem overfor dig )

Jeg mener ja.
Det må meget gerne kunne læses med venstre hånd 😝

Tak du hårde tøs for den melding.. :-)

Men nej.. ikke egl trådt over ømme tæer..
Synes bare at argumentet var dårligt.. som jeg viste med ex.! :-)

men jeg tror generelt, at mange herinde bare "skimmer" noveller igennem..
- måske for bare at finde den type sex, man gerne vil læse om.??

Men er det så "vores" ansvar som forfattere at tilgodese den type læsere..?
Jeg mener NEJ! :-)

Erik, var ikke ude på at rette, men prøvede at svare på det stillede spørgsmål.

Jeg brugte blot et teksteksempel fra en af dine fortællinger til at vise, hvordan man KUNNE omskrive, så man tydeligere kan se i en tekst, hvem der taler. Ikke nødvendigvis din, men bare mere generelt.
Så mit ærinde var sandelig ikke at antyde, at du var forkert på den. Jeg af ked af det, hvis du følte at jeg trådte dig over tæerne. :(

Hov! re:
DET synes JEG egl er OK.. :-)

Jamen DF dog..!
Det var DIG, der ville inddrage "rigtige" forfattere i din argumentation.. :-)

Til Hårdtøs: Hvis man har opmærksomhed med i sin læsning, så kan sætningen:
FØLER du dig afrettet, min pige? Jo ikke være sagt af fortælleren, slavetøsen.!

De to næste sætninger har et "sagde jeg" med, så her er det også klart, hvem der taler!

Men det kræver nok, at man LÆSER og ikke skimmer teksten. DET synes egl er OK.. :-)

Spørgsmål: "Skal AL dialog i en historie indrammes af citationstegn??"

At være korrekt er selvfølgelig helt fint, men det handler primært om læseoplevelsen. Porno skal kunne læses nemt for at styrke indlevelsen.

-
Tillad mig at bruge et eksempel fra din egen text, Erik:
FØLER du dig afrettet, min pige? Tja... sagde jeg faktisk i vildrede. Med herren gør jeg i alt fald!
-

For at tækkes læsevenligheden kunne den nemt omskrives til:

1.
"FØLER du dig afrettet, min pige?", spurgte han. "Tja..." sagde jeg faktisk i vildrede. "Med herren gør jeg i alt fald!"

2.
- FØLER du dig afrettet, min pige?
- Tja... sagde jeg faktisk i vildrede. Med herren gør jeg i alt fald!

3.
"FØLER du dig afrettet, min pige?", spurgte han.
Jeg var faktisk i vildrede og svarede: "Tjah ... med herren gør jeg i alt fald!"

4.
FØLER du dig afrettet, min pige?
Tja... (sagde jeg faktisk i vildrede). Med herren gør jeg i alt fald!

5.
H: FØLER du dig afrettet, min pige?
S: Tja...
Jeg var faktisk i vildrede.
S: Med herren gør jeg i alt fald!

Selvfølgelig er de ikke alle 100% korrekt ift. dansk retskrivning, men stadig noget nemmere at forstå for læseren. Det vigtigste er at holde en konsekvent citationsstil gennem fortællingen.

DF. Du ville nok blive overrasket, hvis du vidste, hvordan de "rigtige" forfattere har udfordret konventionerne gennem tiden.
Klaus Rifbjerg og flere med ham fik tudet ørerne fulde af regelryttere i deres første tid.

Der vil altid være nogle, der træder nye stier og følger deres egne veje.
Lissom der altid vil være nogle, der vogter over det kendte og accepterede.. Sådan er det! :-)

Marco, jeg er 100% enig. Det bør tilstræbes, at gøre historierne så lette at læse som man er i stand til. Brugen af store bogstaver, på internettet, er lig med at råbe. Det, samt overdreven brug af såkaldt chat-sprog, gør ens gøren og laden på nettet useriøs, for betragteren.

Tak, Marco.. for dit uhildede indlæg.
Jeg respekterer, at du bruger citationstegnene og læser, at du gør det samme med mig. Måske forkert.
Meget enig i det med kreativ brug af punktummer.

Ang STORE bogstaver: Du har ganske ret i din vurdering..
Men kan jeg gøre for, at nogen opfatter dem anderledes, end de er tænkt??
Er det mon ikke snarere noget, de selv må grave ind i deres sinds dybere lag og finde svar på? :-)

Tak for de mange gode svar med bl.a. henvisning til korrekt grammatisk brug af citationstegn. Uden at novellerne her på SW nødvendigvis skal være 100% fejlfrie, rent grammatisk, så må det vel være i alles interesse, at (vi) forfattere gør det bedst muligt, så læserne får den bedste læseoplevelse, og det betyder at en vis uniformering højner kvaliteten af vores historier.

Jeg benytter selv citationstegn i mine noveller ved al dialog. Det gør det bare meget lettere for læseren at læse novellen. Gerne efterfulgt af et "sagde han/hun/Per/Pia, så man ikke er tvivl om, hvem der siger hvad.

Min brug af punktummer i en sagt sætning, ved jeg ikke om er 100% korrekt, men det får sætningen til at virke mere troværdig, fx "Jeg ved ikke... tror du ikke, at der er nogen, som kan se os?" sagde Pia. For at indikere, at Pia er usikker.

Som flere også påpeger, så er din, Erik, brug af store bogstaver i mine øjne irriterende. Vi har vendt det før, det med at du bruger de store bogstaver til at give et ord et særligt tryk/betydning, men desværre opfattes det anderledes af dem, der læser det. Det opfattes som du råber/er sur.

Om man vil følge landets officielle retskrivning, er en privat sag – men altså netop privat, dvs. når man optræder som privatperson.Formålet med en retskrivning er at sætte personligt initiativ og kreativitet ud af spillet på et område hvor den slags normalt kun er til besvær... ...Både læsere og skrivere er bedst tjent med uniformering af stavningen...

...Det selvfølgelige råd til teksterne må derfor være at de skal følge Retskrivningsordbogen til sidste komma...

...Dette betyder dog ikke at det ikke skal være tilladt at afvige fra Retskrivningsordbogen under ganske bestemte betingelser. Det kan en journalist eller en romanforfatter også få brug for. Nemlig når det drejer sig om at gengive udtaler der afviger fra det sædvanlige, og når disse afvigelser vel at mærke er en pointe. En person i en film kan fx være karakteriseret sprogligt ved snøvl, accent, dialekt, nervøsitet, vulgaritet osv. I den slags tilfælde bør udtale ejendommeligheder kunne antydes ved diskret afvigelse fra Retskrivningsordbogen...

...Men forudsætningen for at sådanne vigtige signaler når igennem, er naturligvis at det allermeste af teksten fremstår med ganske almindelig korrekt stavning. Der er ikke brug for individuelle afvigelser; de oplyser på forstyrrende måde noget om forfatteren, men bidrager ikke med noget til filmen... ...Det gælder her om at vise professionel disciplin, ikke personlig udfoldelse.

Teksten her er udsnit af en tekst, som man kan læse i sin helhed her:https://sproget.dk/raad-og-regler/artikler-mv/sprogbrevet-dr/sprogbrevetdr-nr-50/retskrivning

Det jeg har skrevet, er ikke noget jeg selv har skrevet, men jeg synes, at formuleringen giver et perfekt forklaring på mit eget synspunkt MHT den professionalitet jeg selv synes, man er er nødt til at have, når man skriver, sådan at læseren får den rigtige oplevelse ud af at læse teksten.

Erik,

Din kommentar om at "Regler er jo statiske og kalder ligefrem på at blive udfordret" er noget værre vrøvl.

Sproget udvikler sig konstant og du forbedrer hverken læseligheden eller læsbarheden af dine tekster ved at bruge en mærkelig tegnsætning, ligesom du slet ikke forbedrer tekstens flow eller indhold ved at indsætte flere punktummer eller udelade kommaer!

Tværtimod vil det hos mange efterlade et indtryk af sjusk - mange vil konkludere at du ikke har korrekturlæst din tekst, før du offentliggjorde den.

Dette har intet med regelrytteri at gøre, men drejer sig om basal sprogpsykologi. Hvis tegnsætningen er manglende eller underlig, opnår du blot at læserne fokuserer på din underlige/manglende tegnsætning og dermed ikke læser indholdet. Din brug af STORE bogstaver er et GODT eksempel.

Hvis det må være tilladt at komme med et letbenet indspark:
Man skulle måske ikke tro det, men fordums tiders liveshows på københavnske sexklubber blev i nogle tilfælde afviklet efter manuskript. Således er det i en bog af Tor Nørretranders skildret, hvordan en kvindelig optrædende i stedet for at stønne råbte:
"Støn! Støn! Støn!"
Det var nemlig det, der stod i hendes manus.

Tænker hvis vi bare kunne snakke tegnsætning. Dette bør efter min mening være et debat forum, ikke et facebook kommentarer spor.
Hvordan spiller jeg offerkortet? Nej, ved du hvad, jeg er ude, du kan roligt gå tilbage under broen.

Nå.. du spiller "offerkortet" nu..

Jeg ANEDE faktisk ikke at du var ordblind..!!

Erik jeg fremstår ofte som et fjols fordi jeg er ordblind, du vælger at gøre det med vilje. Så spørgsmålet er hvem af os der er det største fjols... eller nej, det er dig, det hersker der ingen tvivl om. 😂
.. kan kun bruges på 1 rigtig måde og der er når man forklarer at .. er meningsløst og ikke tjener noget formål. Det samme gælder .!, men som et troll move, virker det fint.

Nå.. Shameless triller skamløst ud med fortolkninger af antallet af punktummers betydning.

Men de har INGEN "betydning".. De deler bare sætninger.

Og hvis gjort rigtigt på en måde, der får sproget til at flyde..

Det kan vi jo alle glæde os over.! Selv regelryttere

Regler er ikke tilfor at blive brudt eller udfordrede og da slet ikke af os glade amatører.
Og hvis alle regler har en undtagelse, er en regel, så har denne regel også en undtagelse, hvilke nok er dette forum.
Når jeg bryder disse regler, er det ikke et symbol på oprør. Det er blot fordi jeg ikke er så kløgtig.
. = punktum
... = dun-dun duuuuuuuun
.. = betyder ingenting, hverken fugel eller fisk ... eller skilpade eller cykel.

Jeg bruger nok MEST den klassiske kommatering, men tager mig også gevaldige friheder..
Tro det eller ej..! :-)

Så hvis jeg synes sætningen "mangler" et komma, så kommer det..
.. eller hvis det virker overfyldt med kommaer, så forsvinder de..

Det vigtigste - for mig - er at teksten "flyder roligt.. som Donau" :-)

Som Erik Shoon skriver det:
"Regler er jo statiske og kalder ligefrem på at blive udfordret."
Kommaets historie og udvikling er lang og knudret, og i dag står vi med en ungdomsgeneration, som i SMS og chat overhovedet ingen tegn bruger, heller ikke punktum. Måske Emojis er vores tidsalders tegnsætning?

Til Novellisten22:
Enkelt-citationstegn er helt acceptable. Det var i øvrigt rart at få begreberne på plads takket være det link, som Tre har lagt op til sproget.dk.

Citationstegn bruges på mange måder og ikke kun til at markere dialog. Her er reglerne - bemærk st de enkle citationstegn også er ok, bare man bruger dem konsekvent:
https://sproget.dk/raad-og-regler/Retskrivningsregler/retskrivningsregler/a7-40-60/a7-58-anforselstegn

Til novellisten:

Den måde som Tre bruger eksemplet "sagde han", er det ikke et citat men en fremhævelse, tænker jeg..

Er meget enig i det her sagte.. men
Regler er jo statiske og kalder ligefrem på at blive udfordret :-D

Til Trek og andre som sætter citationstegn ved "sagde han". Det forstår jeg ikke, da sagde han ikke er et citat, men angiver hvem der sagde hvad. Citationstegnene skal vel sættes ved dialogen, og jeg finder eksemplet misvisende. Jeg bruger selv et ´ da en livlig dialog kan give utroligt mange ". Jeg ved ikke om det er grammatisk okay, men det er sådan jeg bruger det. Min første udgivelse kommer snart, og så må du gerne fortælle mig om min måde er gangbar.

Enig med Hoppen og Hingsten at man bør holde sig til gældende tegnsætningsregler og ikke opfinde sine egne. Det forvirrer mere end det gør godt.

For et hvilket som helst tegn findes der grammatiske regler for, hvordan man bruger det, og hvis man afviger fra dem, så er der en risiko for at forvirre læseren.
Tegn kan også overbruges, og et eksempel er malplaceret brug af udråbstegn i sammenhænge, hvor der ikke er tale om et udråb men blot noget, man gerne vil understrege vægten af. Det samme gælder dobbelte spørgsmålstegn, som egentlig ikke findes grammatisk men bruges på skrift til at fremhæve ens dybe undren eller forvirring.
Citationstegn skal enten bruges ved al dialog eller over hovedet ikke.

Vi opdagede for noget tid siden, at en af vores noveller var blevet rettet af en anden bruger, så citationstegnene var fjernet mange steder og erstattet af citatstreger. Problemet var, at det var gjort inkonsekvent, så nogle steder var citationstegn erstattet af citatstreger som:
"Spil din pik for mig," sagde hun.
- Spil din pik for mig, sagde hun.
Andre steder stod citationstegnene der stadig, og andre steder igen stod der begge dele. Vi tillod os at tilbageføre novellen til dens originale form.

Tegnsætning er en lille men ikke uvæsentlig del af at skrive. Syntaks, sprogbrug og variation mellem fortælling og citater betyder efter vores mening mere end om man bruger citationstegn eller ej.

I nogle noveller er vi stødt på dialog, som skrives helt uden tegnsætning, så man først undervejs opfatter, at man netop har læst noget, der blev sagt og ikke fortalt.
Hovedsagen må være, at indholdet i novellen fremstår forståeligt og rimelig konsekvent.

Jeg tjekkede lige nogle af mine historier, for at se hvordan jeg selv bruger citationstegn. På den måde som jeg skriver, så tydeliggør citationstegnene, hvad der er tanker, og hvad der rent faktisk bliver sagt. Det fremgår oftest af sammenhængen, hvem der siger noget, så jeg bruger såvidt muligt ikke "sagde han" og det der ligner.
Hvis det er en desideret samtale, der bliver gengivet, så kan man vælge at bruge tankestreg og ny linje for hver replik.
Jeg synes brugen af citationstegn afhænger meget af fortællestilen.

Også enig m Rockhard m fl. om at det nogle steder godt kan give mening at bruge "citationstegn"..
Fx hvis et udråb er særlig markant.!

Som en lille sideting kan jeg nævne, at jeg også er begyndt at bruge punktummer kreativt.
Fx giver det et skønt lille pausepust at afslutte en vægtig sætning med 2 stk..

Det giver også lidt afstand til et udråbstegn, som godt kan KLÆBE lidt for meget til ordet
(se ex på begge dele herover)

Heldigvis strækker den kunstneriske frihed sig langt, hvad sådanne ting angår.. :-D

Tak for jeres bidrag..!

..tænkte nok at min brug af de STORE bogstaver ville komme op her.. :-)

Jeg brugte dem aldrig på DEN måde, før jeg begyndte at skrive herinde på SW
..men hverken fed, kursiv eller understreget skrift er muligt herinde (af sikkerhedsgrunde)

Jamen.. SÅ.. blev det de store bogstaver :-D
Og jeg kan nu godt lide, at man får sprogets beTOninger med i en tekst..

Men selvfølgelig.. har man først set sig SUR på det..
så..er det måske svært at sætte sig ud over..
ES

Det er blandet for mig.
Jeg skeler mere til, hvad der falder naturligt på det pågældende sted i en given fortælling.

Jeg bruge, det selv af og til, når jeg synes det giver mening; men man kan god beskrive samtaler uden alt er i citationstegn.
Men undskyld mig, dit brug af at skrive hele ord med stort er endnu mere ødelæggende for min oplevelse af en tekst.

Helt enig. Man kan bruge det i ny og næ, hvor det måske giver lidt ekstra mening, men det bliver tung læsning hvis "" () , og indskudt sætning fylder for meget i layoutet.